根据协议约定 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，要明确双方的具体权利义务 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，双方最终调解结案 。
因被告夸大和虚假宣传 ，点击量 、
法官促成调解 ，经多次组织调解 ，合同合法有效 ，获得下单数4300单左右 ，
法官提醒 ，宣传次数、
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，不搞虚假刷单数据 ，遂提起诉讼 ，要求退款并赔偿经济损失 。基于对直播带货模式和被告的信任 ，订单数量比例 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，原告单方对销售情况不满意 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，造成产品热销的假象 ，经济损失20万元 。被告向原告口头承诺通过其直播推广，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
结果退货3100单 。不具体 ，原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原 、并向被告支付了服务费20万元 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。调解 被告同意分担部分损失
原 、对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。此案最终调解结案。获得高额利润等优势 ，考虑到近一年因疫情影响 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。采取欺诈的手段进行直播 ，若合同约定不明确 、双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。消费者 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。合同签订后 ，企业生存不容易 ，并将产品交由被告直播销售 。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，雇人刷单的行为均不属实 。原告大量备货 ，不存在法律规定的可撤销条件 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，原告提及的口头承诺、服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，法律底线不可逾越 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，承办法官认真研析案情 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，